Peuvent ils être différents?

Opera;145845 écrit: c'est interdit par respect de la vie privée, c'est interdit pour éviter des dérives inutiles, ça ne rajoute rien à l'information puisqu'on juge une personne pour ce qu'elle a fait pas pour ce qu'elle est, c'est interdit parce qu'on juge un citoyen de la mm manière quelque soit son origine, donc c'est une information inutile.....

l'interdiction............c'est toi qui l'a déduit des textes cités par une analogie..........cela reste ton appréciation et ce n'est visiblement pas l'interprétation que font les journalistes de leurs charte de déontologie............et ce n'est pas l'interprétation que font les juges de la loi que tu mentionne......

l'information est certe inutile pour comprendre les faits........mais dévoiler l'origine a peut être d'autres utilités.....

13NRV;146065 écrit: l'interdiction............c'est toi qui l'a déduit des textes cités par une analogie..........cela reste ton appréciation et ce n'est visiblement pas l'interprétation que font les journalistes de leurs charte de déontologie............et ce n'est pas l'interprétation que font les juges de la loi que tu mentionne......

l'information est certe inutile pour comprendre les faits........mais dévoiler l'origine a peut être d'autres utilités.....

en France , on juge avec des lois françaises des citoyens "français" , les tribunaux ne sont pas internationaux, la loi est la même pour tous, et qu'est ce que ça apporte aux débats de savoir que L. est maghrébin, V est italienne etc..........
Il n'existe pas de statistiques ethniques en France,

peux tu me donner des cas où il y aurait utilité à le savoir ?

Opera;146071 écrit: en France , on juge avec des lois françaises des citoyens "français" , les tribunaux ne sont pas internationaux, la loi est la même pour tous, et qu'est ce que ça apporte aux débats de savoir que L. est maghrébin, V est italienne etc..........
Il n'existe pas de statistiques ethniques en France,

peux tu me donner des cas où il y aurait utilité à le savoir ?

l'interdiction de divulguer l'origine d'une personne n'est pas illégal..........je pense que tu as compris cela.....sinon je ne peux rien faire de plus

regarde la réalité en face:
- chaine privés: la proximité entre les patrons des chaînes privés et les politiques n'est plus à prouver.......on connais bien les affinité de bolloré patron de bouygues et donc de tf1 avec sarko (rappel toi du yacht prété par bolloré à sarko durant l'été.....)

- chaine public: la réforme faites par le président sarkozy en 2008 donne autorité au président de nommer le patron des chaines public (qui auparavant été nommé par le CSA (organe indépendant donc). les chaine public c'est france 2 à 5 + france 0 + euronews etc.......

donc excuse moi de douter de l'impartialité des médias, de leurs objectivités et de les accuser de servir la propagande pour leurs intérêts et pour les intérêts des politiques
heureusement que certain comme tadei invite encore des gens exclu de la sphère médiatique

Des extraits parmi d'autres du livre 'Désintegration" de Ahmed Djouder

'Nous savons que vous nous considérez comme un problème. Nous savons que le problème de l'immigration et celui des banlieueus vous enquiquinent car il s'agit de nous.
Nous savons que vous associez insécurité à Arabes et Blacks" p.81

"Avec les arabes vous faites pareil, vous voulez bien nous assurer le minimum vital mais s'il s'agit de nous faire évoluer, de nous donner accès à des postes clé, c'est autre chose. la donne est différente." p.87

13NRV;146072 écrit: l'interdiction de divulguer l'origine d'une personne n'est pas illégal..........je pense que tu as compris cela.....sinon je ne peux rien faire de plus

regarde la réalité en face:
- chaine privés: la proximité entre les patrons des chaînes privés et les politiques n'est plus à prouver.......on connais bien les affinité de bolloré patron de bouygues et donc de tf1 avec sarko (rappel toi du yacht prété par bolloré à sarko durant l'été.....)

- chaine public: la réforme faites par le président sarkozy en 2008 donne autorité au président de nommer le patron des chaines public (qui auparavant été nommé par le CSA (organe indépendant donc). les chaine public c'est france 2 à 5 + france 0 + euronews etc.......

donc excuse moi de douter de l'impartialité des médias, de leurs objectivités et de les accuser de servir la propagande pour leurs intérêts et pour les intérêts des politiques
heureusement que certain comme tadei invite encore des gens exclu de la sphère médiatique

elle n'est pas illégale dans le sens tu paierais une amende si tu la donne, mais c'est contre la déontologie,
et par respect de ta vie privée, tu peux porter plainte aussi.

tous les journalistes n'exercent pas leur métier comme il le faudrait, mais ça c'est partout...

s'agissant de TF1 et compagnie, c'est pas une référence culturelle , si tu veux penser comme tout le monde, regarde TF1..

il y a des journalistes, pas ceux de gala et des magazines people, qui font le métier avec passion et conviction et qui sont indépendant de tout autorité que la leur, c'est ceux-là qu'ils faudrait lire, pas les journaleux......

Un autre passage, touchant:

"C'est vrai que nous voudrions que cette Algérie renaisse de ses cendres. Nous regrettons de ne pas avoir été là pour elle. De ne pas l'avoir connue. De ne pas avoir participé à sa construction, à sa reconstruction. Vous avez pourquoi nous n'y étions pas?
Parce que nous sommes français." p.84