Le Maroc redemande la réouverture des frontières avec l’Algérie

je ne trouve pas la position de zapatero soit franche il joue sur deux fils il est presse par son gouvernement d adopter une position clair et net a savoir la condamnation total du maroc pour les crimes qu il a commis envers une population sans défense et la zapatero fuit cette condamnation il se cache sur cette soi disante loi de l onu qui dit que le sahara n est pas la propriete du maroc et que le maroc doit la restituer je trouve ca d un ridicule parfait et une belle hypocrisie de leur part sachant qu impertinemment que l onu ne résoudra jamais le probleme sarahoui puisque ceux qui en detiennent les cles de l independance sont bien sur les states la russie la chine la france l autre je ne sais plus ils sont 5 membres a pouvoir user de leur droit de veto la france l a utilise ce qui fait que le sahara ne sera jamais indépendant puisque celle ci votera toujours non alors comment faire pour faire sortir le sahara de ce bourbier si la france dit non a chaque fois que le dossier passe a l onu that the question!!!


la tournée de christopher ross etait une belle arnaque tout le monde savait a l avance que le dossier ne passera pas

pour bien faire il faut que les etats membres du conseils fassent pression sur celle ci économiquement la casser pour qu elle puisse ceder sinon parti comme ca ca pourra durer longtemps leur cinema ils se payent vraiment notre tete !

romance;69934 écrit: je ne trouve pas la position de zapatero soit franche il joue sur deux fils il est presse par son gouvernement d adopter une position clair et net a savoir la condamnation total du maroc pour les crimes qu il a commis envers une population sans défense et la zapatero fuit cette condamnation il se cache sur cette soi disante loi de l onu qui dit que le sahara n est pas la propriete du maroc et que le maroc doit la restituer je trouve ca d un ridicule parfait et une belle hypocrisie de leur part sachant qu impertinemment que l onu ne résoudra jamais le probleme sarahoui puisque ceux qui en detiennent les cles de l independance sont bien sur les states la russie la chine la france l autre je ne sais plus ils sont 5 membres a pouvoir user de leur droit de veto la france l a utilise ce qui fait que le sahara ne sera jamais indépendant puisque celle ci votera toujours non alors comment faire pour faire sortir le sahara de ce bourbier si la france dit non a chaque fois que le dossier passe a l onu that the question!!!


la tournée de christopher ross etait une belle arnaque tout le monde savait a l avance que le dossier ne passera pas

pour bien faire il faut que les etats membres du conseils fassent pression sur celle ci économiquement la casser pour qu elle puisse ceder sinon parti comme ca ca pourra durer longtemps leur cinema ils se payent vraiment notre tete !

Romance, le cinquième membres permanent de l'O.N.U c'est le Royaume-Unis. Il est vrai que Zappatéro traine des pieds pour suivre son parlement qui exige la condamnation du Maroc sur l'occupation illégale du Sahara Occidental et du massacre de civiles innocents à l'Laâyoune. Les jours de Zappatero sont compter car, il y à en Espagne une grogne. Il pense plus à son futur, car sa vie politique est fini en soutenant le Maroc, mais attention aux retours de battons et à la trahison des marocains en vers lui.
Pour le cas de Sarkozy, il voue une haine en vers l'Algérie et quoi de meilleur que de soutenir le Maroc pour gêner l'Algérie et montrer sa préférence pour un pays qui est sous la coupe de la France. Tant que l'O.N.U garde son système qu'une voix d'opposition pour bloquer un amendement et le maintiens des pays comme les U.S.A et la France à des décisions pour le bon fonction de l'O.N.U, ce là n'a pas de sens car il vas à l'encontre de sont but. Il faut que de nombreux pays comme l'Algérie ce retire de cette pseudo union où les intérêts et l'argent prévaut sur les droits humains et territoriaux.

la haine chez les politiciens francais est hereditaire chirac c etait pareil faut pas s attendre a quoi que se soit de leur part !

on attend rien d eux sauf de nous foutre la paix et d arreter de soutenir le maroc sur le so

romance;69975 écrit: la haine chez les politiciens francais est hereditaire chirac c etait pareil faut pas s attendre a quoi que se soit de leur part !

on attend rien d eux sauf de nous foutre la paix et d arreter de soutenir le maroc sur le so

Il est vrai Romance que nous n'avons rien à attendre de la France et de ces politiciens, mais avec Sarkozy la haine et l'anti-Algérie et algériens est à sont paroxysme. Nous désirons que la France et les politiciens nous oublie et nous laisse tranquille. Mais hélas, ils non de cesse de créer la zizanie dans notre pays dés qu'il y à un problème et que nous nous relevons, un autre problème arrive comme par hasard. La France et ces politiciens, non jamais admis notre indépendance et la perte d'une terre riche en matières premières, mais surtout la perte de sa grandeur comme un pays fort et démocratique.

romance;69784 écrit: franchement ca me fait mal au coeur de voir cette haute trahison de la part des soi disants musulmans !

Est-ce que tu sais les termes de ce traité de 1845 que le maroc a signé dans la faiblesse et sous la menace d'être occupé? "Un an plus tard, en 1845, le Sultan Marocain signera un autre traité avec la France, le traité de Lalla Maghnia qui marquera les frontières entre le Maroc et l'Algérie."
Le maroc a capitulé tout simplement. Il ne pouvait faire autrement à ce moment là. La france lui a pris bcp de territoires comme l'Oranie et Tlemcen qui étaient jusqu'alors marocaine... en échange d'une paix temporaire, le maroc a accepté l'annexion de ces territoires à la France. L'algérie n'existait pas à cette période sous les frontières actuelles. Donc, au lieu de parler de trahison, il faut parler de ce qu'a couté au maroc de soutenir l'Emir Abdelkader. Et au lieu de parler d'un traité entre le maroc et l'algérie, il faut dire le maroc et la france.

Plus10;70051 écrit: Est-ce que tu sais les termes de ce traité de 1845 que le maroc a signé dans la faiblesse et sous la menace d'être occupé? "Un an plus tard, en 1845, le Sultan Marocain signera un autre traité avec la France, le traité de Lalla Maghnia qui marquera les frontières entre le Maroc et l'Algérie."
Le maroc a capitulé tout simplement. Il ne pouvait faire autrement à ce moment là. La france lui a pris bcp de territoires comme l'Oranie et Tlemcen qui étaient jusqu'alors marocaine... en échange d'une paix temporaire, le maroc a accepté l'annexion de ces territoires à la France. L'algérie n'existait pas à cette période sous les frontières actuelles. Donc, au lieu de parler de trahison, il faut parler de ce qu'a couté au maroc de soutenir l'Emir Abdelkader. Et au lieu de parler d'un traité entre le maroc et l'algérie, il faut dire le maroc et la france.

En bon Makhhzeniste , tu présentes les arguments qui sont plus basés sur de la propagande anti Algérienne que sur une réalité historique vérifiable. Ces arguments fallacieux sont toujours les mêmes:

> La civilisation Algérienne n'existait pas avant 1962. FAUX: La première civilisation d'unité politique et sociale Algérienne, à l'époque Maghreb Central, était le sultanat Zianide datant de 1236. Cette dynastie perdura de 1236 jusqu'à 1556 avec pour capitale Tlemcen. A son apogée, le sultanat Zianide allait d'Oujda jusqu'au royaume Haffside (Tunisie actuelle). Oujda fut Zianides jusqu'à l'arrivée des Français qui la mirent du côté Marocain.
> Oran appartenait au Maroc avant l'arrivée de la France. FAUX: Entre le 13eme siècle et la France, Oran fut essentiellement possédée par les Zianides, les Espagnols et les Ottomans. La seule tentative de prise d'Oran par les Mérinides se solda par une défaite historique de Moulay Ismail en 1707 alors qu'Oran était sous domination Espagnole. Les Turcs reprirent la ville en 1708. La ville d'Oran a été prise et reprise plusieurs fois par les Ottomans des Espagnols et vice versa mais les Mérinides et Allaouites n'ont jamais réussis à la prendre.
> Tlemcen faisait partie du Maroc avant l'arrivée de la France. FAUX: A l'arrivée de la France, Tlemcen était sous l'autorité morale et politique de l'Emir Abdel Kader et déposa les armes contre la France en 1836. La dynastie Mérinide fut en conflit avec Tlemcen à plusieurs reprises, et à 2 (ou 3 reprises selon les sources) réussi à prendre la ville pour des périodes courtes: entre 1351 et 1357, 1370 et 1372. Le sultan Allaouite Moulay Ismali tenta une dernière une dernière incursion en Algérie à la fin du 17eme siècle, mais fut repoussé une bonne fois pour toute jusqu'à Fes ou il fut fait prisonnier par le Dey Chaabane, qui lui imposa des conditions draconiennes pour épargner sa vie (celà m'étonnerait que l'on retrouve cet evenement dans les livres d'Histoire Makhzeniste). Pourtant Fes se souvient encore des traces du passage des Ottomans.

Bref, saches que la civilisation Marocaine n'est pas la seule qui existe en Afrique du Nord et que des civilisations organisées tout aussi anciennes ont existé à vos côtés. En essayant de faire croire que le Maroc régentait Tlemcen ou l'Algérie, tu ne fais que propager l'ignorance dans nos sociétés et le manque de respect entre nos cultures. Cesses de considérer les Algériens comme, né du néant et comme une création de la France, car tu commetrais là une injustice sans nom. Notre religion nous incite a savoir, pas à ignorer.

J'espère que tu méditera ces points avant de continuer à nous insulter comme tu le fais en insultant notre passé et notre Histoire.