Ed'Daridja langue nationale...

bjr a tous
j'intervien juste pour une petite remarque enver une perssone ...

.. c'elle ki n'arete pas de comencer tt c argument par " t frechement venue ...t nouvelle et tu ose parler ... tu n'a poster que 3 messages et tu te croi je ne sais ..ectt... "
vrement 3ekliya te3 "belda" pourie mdrrrrr
rana dakhline 3la 2011 a dinne erreb et ce genre d'algeriens existe encors ceux qui fon rien et son tellement depasser par ceux qui fon keke chose qu'il ne trouve que c'ette argument "j'etais la avan toi" lol
il oublie que si on s'entenais a c'ette logique "il n'est la que depui 1400 ans ....
que dirais ceux qui y son depui toujour ? " ...
mais ceula maykedelhoumch ... belda 3lih bezzaf ..methedrine 3lih bezzafff lol !!!
bonne journèe a tout le mande .

Voici un article que je trouve intéressant, tiré du site de l'académie française. A sa lecture on fait très vite le parallèle ...

"Le français est une langue romane. Sa grammaire et la plus grande partie de son vocabulaire sont issues des formes orales et populaires du latin, telles que l’usage les a transformées depuis l’époque de la Gaule romaine. Les Serments de Strasbourg, qui scellent en 842 l’alliance entre Charles le Chauve et Louis le Germanique, rédigés en langue romane et en langue germanique, sont considérés comme le plus ancien document écrit en français.

Au Moyen Âge, la langue française est faite d’une multitude de dialectes qui varient considérablement d’une région à une autre. On distingue principalement les parlers d’oïl (au Nord) et les parlers d’oc (au Sud). Avec l’établissement et l’affermissement de la monarchie capétienne, c’est la langue d’oïl qui s’impose progressivement.

Mais on peut dire que la France est, comme tous les autres pays d’Europe à cette époque, un pays bilingue : d’une part, la grande masse de la population parle la langue vulgaire (ou vernaculaire), qui est aussi celle des chefs-d’œuvre de la littérature ancienne (la Chanson de Roland, le Roman de la rose...) ; d’autre part, le latin est la langue de l’Église, des clercs, des savants, de l’enseignement, et c’est aussi l’idiome commun qui permet la communication entre des peuples aux dialectes plus ou moins bien individualisés.

.....

L’extension de l’usage du français (et, qui plus est, d’un français qui puisse être compris par tous) est proportionnelle, pour une large part, aux progrès de l’administration et de la justice royales dans le pays. Inversement, l’essor de la langue française et la généralisation de son emploi sont des facteurs déterminants dans la construction de la nation française.

Deux articles de l’ordonnance de Villers-Cotterêts, signée par François Ier en août 1539, donnèrent une assise juridique à ce processus :

Article 110 : Afin qu’il n’y ait cause de douter sur l’intelligence des arrêts de justice, nous voulons et ordonnons qu’ils soient faits et écrits si clairement, qu’il n’y ait, ni puisse avoir, aucune ambiguïté ou incertitude, ni lieu à demander interprétation.

Article 111 : Et pour ce que telles choses sont souvent advenues sur l’intelligence des mots latins contenus dans lesdits arrêts, nous voulons dorénavant que tous arrêts, ensemble toutes autres procédures, soit de nos cours souveraines et autres subalternes et inférieures, soit de registres, enquêtes, contrats, commissions, sentences, testaments, et autres quelconques actes et exploits de justice, soient prononcés, enregistrés et délivrés aux parties, en langage maternel français et non autrement.

.....

Ce texte fondateur doit être rapproché de la Deffence et Illustration de la langue françoyse (1549). Le manifeste du groupe qu’on appellera plus tard la « Pléiade » proclame, exactement dix ans après l’ordonnance de Villers-Cotterêts, l’excellence et la prééminence du français en matière de poésie. On le voit, l’attachement résolu à la langue française répond à une exigence à la fois politique, juridique et littéraire. ..."

Je vous invite à lire la totalité de l'article sur le site de l'académie française.

Les lecteurs peuvent noter la différence entre de vrais arguments, dotés de références, et le *bruit* fait par kredence.

Incapable d'apprendre, car trop faignant pour lire, kredence demande aux autres d'apporter des preuves pour se constituer un verni de savoir. De façon selective, il choisit ce qui abonde dans les thèses qui peuvent défendre sa légitimité d'Arabisant e écarte ce qui ne lui plait pas.

kredence;43984 écrit: Fraichement debarque de je ne sais ou,avec 3 messages,tu commences bien ta soiree.
Je n'ai pas eu le plaisir d'avoir debattu de ce sujet avec toi,en attendant ta presentation.

Je repondrai tout simplement,que je ne connais pas ce nouveau axiome que tu viens d'enoncer:

"Les peuples libres adoptent toujours la langue que parle le peuple, aussi faible ou médiocre soit-elle, c'est là même une règle fondamentale si on veut véritablement abolir l'élitisme. "

Je ne savais pas que l'anglais,le francais et autres langues europeennes sont des langues de rue.

Le francais etait seulement parle par la cour et le roi d'angleterre.

Quand on a rien a dire,on invente des theoremes,des axiomes,des theories sur mesure.

Pas du tout,avant les francais,l'arabe etait la langue de reference,sur tous les documents officiels et meme non officiels,la langue arabe etait presente,il n'y a jamais eu de langue darija ecrite.

La nahda a cree l'arabe ??

Je ne savais pas non plus que la langue arabe etait nee avec la Nahda en Algerie ?? venant d'un homme "libre" comme toi,c'est une nouvelle !!

Comme tu dois etre originaire de l'extreme-orient,je te pardonne ton ignorance:

La daridja n'est pas une langue nationale,elle est parle et comprise differemment selon les regions et est inexistante dans d'autres.

Pour l'instant le favoritisme et l'elitisme sont representes par la langue francaise alors que certains essaient de faire diversion en parlant de daridja pour faire oublier aux algeriens les veritables enjeux linguistiques et economiques.

---

-Je me présente, Oldstone, on s'embrasse? même pas la peine.

-L'intelligence médite les nouveautés avant de les juger, l'idiotie les rejette sans autre procès.

-Oui extraterrestre, le français et l'anglais sont parlés dans la rue en France, en Angleterre et ailleurs, sauf dans les ghettos où des formes différentes apparaissent.

-Oui, la monarchie anglaise parlait français auparavant, par élitisme justement .... elle a finit par adopter l'anglais par pragmatisme.

-J'ai rien à dire? t'es sur? chouf etchou! c'est pas toi plutôt? wellah ghir 7ira!

-Concernant les documents d'avant 1830 je ne répondrait pas car je n'ai pas de références sures, surtout que la régence d'alger était une administration élitiste turque, qui communiquait en othoman, faudrait donc chercher avant du côté des zianides, je reviendrait sur ce point.

Je dis abolir l'élitisme oui, car cette langue arabe classique est pédante et prétentieuse, elle veut créer de la différence entre ceux qui y excellent et les autres, une sorte d'aristocratie qui chercherait à s'écarter des autres, à faire petite société et rire de ceux qui seraient "out", tout en se délectant de petites nuances crasseuses et poisseuses que seul un esprit en mal de fraicheur peut encore apprécer... le jour où on ressuscitera les cadavres, ce jour la faudra ressortir celui de l'arabe classique.

Autre chose, L'arabité est une essence, elle vit et change de forme puis se recombine avec d'autres pour devenir autre chose tout en n'étant plus, ainsi va la vie.... vouloir la capturer sous sa forme ancestral c'est aussi bête que de croire que la taupe se cache sous le trou qu'elle a creusé.

Celà m'étonnerait que kredence l'Arabisant voit les choses de cet oeil.
Il fait partie de la minorité qui tire profit des thèses scabreuses véhiiculées par le pouvoir corrompu. Les Arabisants ont tout à perdre à ce que la population connaissent leur Histoire et c'est pour celà qu'ils veulent maintenir notre peuple dans l'ignorance.

A mes yeux, les Arabisants millitaristes à la solde des Egypchiens et autres nations Arabes ne valent pas mieux que les kabylistes secessionistes à la solde de la France.

oldstone;44002 écrit: Oui, la monarchie anglaise parlait français auparavant, par élitisme justement .... elle a finit par adopter l'anglais par pragmatisme.

Je dis abolir l'élitisme oui, car cette langue arabe classique est pédante et prétentieuse, elle veut créer de la différence entre ceux qui y excellent et les autres, une sorte d'aristocratie qui chercherait à s'écarter des autres, à faire petite société et rire de ceux qui seraient "out", tout en se délectant de petites nuances crasseuses et poisseuses que seul un esprit en mal de fraicheur peut encore apprécer... le jour où on ressuscitera les cadavres, ce jour la faudra ressortir celui de l'arabe classique.

Autre chose, L'arabité est une essence, elle vit et change de forme puis se recombine avec d'autres pour devenir autre chose tout en n'étant plus, ainsi va la vie.... vouloir la capturer sous sa forme ancestral c'est aussi bête que de croire que la taupe se cache sous le trou qu'elle a creusé.

kredence car il ne te pose des questions que dans le but de pouvoir selectionner ce qui dans ton discours pourrait accréditer ces thèses. Il fera l'impasse sur tout le reste. kredence n'est pas sincère.

oldstone;44002 écrit: -Je me présente, Oldstone, on s'embrasse? même pas la peine.

-L'intelligence médite les nouveautés avant de les juger, l'idiotie les rejette sans autre procès.

-Oui extraterrestre, le français et l'anglais sont parlés dans la rue en France, en Angleterre et ailleurs, sauf dans les ghettos où des formes différentes apparaissent.

-Oui, la monarchie anglaise parlait français auparavant, par élitisme justement .... elle a finit par adopter l'anglais par pragmatisme.

-J'ai rien à dire? t'es sur? chouf etchou! c'est pas toi plutôt? wellah ghir 7ira!

-Concernant les documents d'avant 1830 je ne répondrait pas car je n'ai pas de références sures, surtout que la régence d'alger était une administration élitiste turque, qui communiquait en othoman, faudrait donc chercher avant du côté des zianides, je reviendrait sur ce point.

Je dis abolir l'élitisme oui, car cette langue arabe classique est pédante et prétentieuse, elle veut créer de la différence entre ceux qui y excellent et les autres, une sorte d'aristocratie qui chercherait à s'écarter des autres, à faire petite société et rire de ceux qui seraient "out", tout en se délectant de petites nuances crasseuses et poisseuses que seul un esprit en mal de fraicheur peut encore apprécer... le jour où on ressuscitera les cadavres, ce jour la faudra ressortir celui de l'arabe classique.

Autre chose, L'arabité est une essence, elle vit et change de forme puis se recombine avec d'autres pour devenir autre chose tout en n'étant plus, ainsi va la vie.... vouloir la capturer sous sa forme ancestral c'est aussi bête que de croire que la taupe se cache sous le trou qu'elle a creusé.