CHELGHOUM-LAID;43519 écrit: ou t'as vu que les jihadistes convertissent avec la force??
donne moi un exemple?
les jihadistes sont en afghanistan et en tchetchenie... defendent leurs terre et leurs droits contre ceux qui viens nous donner des leçons sur la tolerence et la paix.
argumente avec tes propres idées aulieu de répeter les imbecilités des politiciens islamophobes comme un instrumentalisé debile.
:lol: L'impérialisme, l'oppresseur est l'ennemi de tous, de tous les peuples et de toutes les religions; leur devoir c'est de le combattre; les combattants de la la liberté sont les musulmans, les chrétiens et aussi ceux qui n'ont pas de religion; En Afghanistan ils se donnent le nom de "Jihadistes", en d'autres pays non musulmans, ils se donnent d'autres noms, ("Guevaristes" en Bolivie, "Sandinistes" au Pérou); cela ne veut pas dire que tous ceux qui se donnent le nom de croyants musulmans sont contre l'oppresseur; il y a beaucoup de croyants musulmans et non-musulmans qui aident l'ennemi des peuples : le colonialisme et l'impérialisme. Même ceux qui n'ont pas de religion ont été victimes de l'impérialisme américain : la Chine de Mao et Cuba de Fidel Castro, ainsi que les pays d'Amérique du Sud aujourd'hui!!! Et en Asie : le Laos, le Cambodge, etc... l'impérialisme américain est l'ennemi toutes les religions, de tous les peuples et de tous les droits humains; Les Droits de l'Homme ont été conquis par le combat des peuples et n'ont pas été donné gratuitement par l'Occident!
jalal;43590 écrit: :lol: L'impérialisme, l'oppresseur est l'ennemi de tous, de tous les peuples et de toutes les religions; leur devoir c'est de le combattre; les combattants de la la liberté sont les musulmans, les chrétiens et aussi ceux qui n'ont pas de religion; en afghanistan ils se donnent le nom de "jihadistes", en d'autres pays non musulmans, ils se donnent d'autres noms, ("guevaristes" en bolivie, "sandinistes" au pérou); cela ne veut pas dire que tous ceux qui se donnent le nom de croyants musulmans sont contre l'oppresseur; il y a beaucoup de croyants musulmans et non-musulmans qui aident l'ennemi des peuples : Le colonialisme et l'impérialisme. Même ceux qui n'ont pas de religion ont été victimes de l'impérialisme américain : La chine de mao et cuba de fidel castro, ainsi que les pays d'amérique du sud aujourd'hui!!! Et en asie : Le laos, le cambodge, etc... L'impérialisme américain est l'ennemi toutes les religions, de tous les peuples et de tous les droits humains; les droits de l'homme ont été conquis par le combat des peuples et n'ont pas été donné gratuitement par l'occident!
La laicité n'existe pas en pays musulman. Les chrétiens en pays musulmans sont appelés
"Ahl edhima". Ils beneficient de la protection de l'Etat Musulman et paient un tribut en
retour. Mais où est le pays musulman qui applique les preceptes du Coran et de la sunna ?
que Dieu nous pardonne.
Mmmm voilà un sujet digne de mon intérêt ! La laïcité comme j’entends dire les médias européens n’est _pour moi_ qu’un subterfuge pour arriver à leurs fins malsaines sans pour autant se faire passer pour « les méchants dans l’histoire »… Bizarrement à chaque fois qu’on évoque ce mot on le colle inévitablement à d’autres mots tels que : l’islam, le jihad, le salafisme… alors que la laïcité est supposée concerner toute religion ! Pour ma part, ce mot n’est inventé que pour faire reculer la pratique de l’islam en Europe. Ils lui ont juste donné une définition qui parait crédible en théorie mais qui n’est pas du tout équitable en réalité. Pourquoi dit-on que le port du voile musulman dans les milieux de scolarité est interdit par le vœu de la laïcité qui exclue toute manifestation de signe religieux, mais on n’intervient pas pour interdire le port d’une chaine avec un pendentif de petit jésus ? Pourquoi s’acharne-t-on contre des minarets de mosquées sans abattre les clochés des églises ? Arrêtons de croire que c’est réellement de « Laïcité/Islam » qu’il s’agit dans la question de l’Europe mais plutôt d'une peur pétrifiante qu'ils masquent par des discours bien ficelés.
Argelina;43594 écrit: Mmmm voilà un sujet digne de mon intérêt ! La laïcité comme j’entends dire les médias européens n’est _pour moi_ qu’un subterfuge pour arriver à leurs fins malsaines sans pour autant se faire passer pour « les méchants dans l’histoire »… Bizarrement à chaque fois qu’on évoque ce mot on le colle inévitablement à d’autres mots tels que : l’islam, le jihad, le salafisme… alors que la laïcité est supposée concerner toute religion ! Pour ma part, ce mot n’est inventé que pour faire reculer la pratique de l’islam en Europe. Ils lui ont juste donné une définition qui parait crédible en théorie mais qui n’est pas du tout équitable en réalité. Pourquoi dit-on que le port du voile musulman dans les milieux de scolarité est interdit par le vœu de la laïcité qui exclue toute manifestation de signe religieux, mais on n’intervient pas pour interdire le port d’une chaine avec un pendentif de petit jésus ? Pourquoi s’acharne-t-on contre des minarets de mosquées sans abattre les clochés des églises ? Arrêtons de croire que c’est réellement de « Laïcité/Islam » qu’il s’agit dans la question de l’Europe mais plutôt d'une peur pétrifiante qu'ils masquent par des discours bien ficelés.
:welcome: Comme on le sait, les puissances de l'argent qui dominent le monde avaient comme ennemi autrefois : le "communisme", avec cet adversaire, elles détournaient l'attention des peuples des vrais fléaux (l'injustice, le colonialisme, l'exploitation...). Après la chute du "communisme" (l'ex URSS), ces puissances impérialistes devaient inventer un nouvel ennemi pour distraire les peuples de leurs vrais problèmes et focaliser leur attention sur un faux sujet, elles créèrent le "terrorisme islamiste" finançant et formant leur Ben Laden pour qu'il sème tueries et propagandes "en faveur de l'islam" à travers le monde! Alors que l'islam est innocent de tout cela. Ces puissances impérialistes continuent dans la même voie en agressant les symboles religieux des musulmans dans le monde (minarets, le port du voile, les caricatures, etc) afin de créer toujours de faux problèmes, pour diviser les peuples sur la base de leurs religions différentes...
Argelina;43594 écrit: Mmmm voilà un sujet digne de mon intérêt ! La laïcité comme j’entends dire les médias européens n’est _pour moi_ qu’un subterfuge pour arriver à leurs fins malsaines sans pour autant se faire passer pour « les méchants dans l’histoire »… Bizarrement à chaque fois qu’on évoque ce mot on le colle inévitablement à d’autres mots tels que : l’islam, le jihad, le salafisme… alors que la laïcité est supposée concerner toute religion ! Pour ma part, ce mot n’est inventé que pour faire reculer la pratique de l’islam en Europe. Ils lui ont juste donné une définition qui parait crédible en théorie mais qui n’est pas du tout équitable en réalité. Pourquoi dit-on que le port du voile musulman dans les milieux de scolarité est interdit par le vœu de la laïcité qui exclue toute manifestation de signe religieux, mais on n’intervient pas pour interdire le port d’une chaine avec un pendentif de petit jésus ? Pourquoi s’acharne-t-on contre des minarets de mosquées sans abattre les clochés des églises ? Arrêtons de croire que c’est réellement de « Laïcité/Islam » qu’il s’agit dans la question de l’Europe mais plutôt d'une peur pétrifiante qu'ils masquent par des discours bien ficelés.
je te rejoint a 100 % , c'est exactement ce que je voulais dire
c'est que cette laïcité s'y oppose a la liberté de culte, du faite qu'elle a été inventé uniquement pour ralentir ou reculer les pratiques religieuses! et notament la religion la plus repandus ""ISLAM""
