Voici l'article sur les pays ou il fait bon de naitre complet
Pays où il fait bon naître : Le Maroc loin derrière l’Algérie et la Tunisie
The Economist Intelligence Unit a produit, en fin d'année, un classement des pays pour savoir quels étaient ceux où il valait mieux naître, en 2013. Stupeur à la rédaction : le Maroc est classé derrière l'Algérie et la Tunisie. Avec un peu d'humour et d'humeur, j'ai voulu savoir ce qui pouvait expliquer le déclassement du royaume.
C’est pas pour être chauvin, mais comment se fait-il que le Maroc soit si mal classé ? 66e pays où il fait bon naître, selon The Economist Intelligence Unit, une société sœur du magazine The Economist, le Maroc est surtout loin derrière l’Algérie et la Tunisie, classés respectivement 54e et 59e. Cet index ne mesure ni ne compare la qualité des appareils de santé dévolus aux accouchements, mais plutôt – mesurez bien l’ambition – cherche à connaître les pays où il fait bon être né, c'est-à-dire où il fait bon vivre.
En somme, The Economist Intelligence Unit (E.I.U) a eu l’ambition de mesurer quels étaient les « meilleurs » pays du monde. Une idée saugrenue et mégalomaniaque venue suite à une remarque de Warren Buffet : « l’investisseur à avoir sans doute rencontré le plus de succès au monde a dit que tout le bien qui lui était arrivé peut être rattaché au fait qu’il est né dans le bon pays, les États Unis, au bon moment, en 1930 », explique The Economist. Quel serait le meilleur pays pour un bébé né en 2013 ? s’interroge The Economist. Réponse : la Suisse.
Être riche pour vivre heureux
Plus bas dans le classement arrivent l’Algérie, la Tunisie puis, enfin, le Maroc. Salué maintes fois pour sa démocratisation par les pays d’Europe et pour son développement, le royaume chérifien se place, selon E.I.U, bon dernier du Maghreb. Pour arriver à ce résultat, la méthodologie de la « loterie de la vie » agglomère une dizaine de variables et les pondèrent en fonction de ce qui est considéré, aujourd’hui, en 2013, comme le plus important. A une nuance près : les valeurs enregistrées dans la grande équation imaginée par l’E.I.U datent de 2006.
L’argent fait le bonheur, c’est bien connu. L’importance donnée au PIB par habitant dans l’équation de l’E.I.U est la plus élevée de toutes les variables car elle explique à elle seule les 2/3 des variations entre pays dans le degré de « satisfaction de vie », indique The Economist. Avec un tel critère, nul doute : le Maroc reste loin derrière. En 2006, le PIB, de Tunisie, s’élevait à près de 5 800 dollars par habitants, contre 6 400 en Algérie et 3 200 au Maroc. Le meilleur pays est aussi celui dans lequel on peut vivre le plus longtemps, selon l’E.I.U. Par son espérance de vie, en 2006, le Maroc talonne l’Algérie avec près de 70 ans, mais reste derrière la Tunisie avec près de 74 ans.
Trop de divorces moins de bonheur
Conscient que la qualité de vie dans un pays dépend également de variables plus subtiles, l’E.I.U a voulu mesurer la qualité de la vie familiale. Intention louable mais son critère principal reste très contestable : le taux de divorce ; comme si les liens du mariage assuraient tous les autres. En cela, en fonction des chiffres délivrés ponctuellement par la presse, il est possible d’évaluer que, là encore, le Maroc a le taux de divorce le plus élevé du trio (comparaison entre le nombre de mariage et de divorce dans la même année) avec 15,7%, contre 15% en Tunisie et 11% en Algérie.
Pour mesurer la bonne gouvernance l’E.I.U a pris comme indice, une nouvelle fois, un critère très réducteur mais qui a l’avantage d’être régulièrement mesuré par Transparency International : le niveau de corruption. En 2006, la Tunisie était la mieux classée avec 4,6 points, avant le Maroc, avec 3,2 points, qui devance, cette fois l’Algérie avec 3,1 points.
Chaleur et sécheresse
Ainsi, si l’on compare la situation de l’Algérie, la Tunisie et le Maroc, selon les variables choisies par l’EIU, le royaume se retrouve bien en fin de peloton. Il n’est pourtant pas certain que la qualité de vie se mesure d’autant plus si l’on s’en tient aux critères vaseux de l’EIU. L’un d’entre eux, qui vise à mesurer la qualité du climat, valorise les pays dont les écarts de températures sont les plus faibles et où il pleut le moins. S’il fait 40° toute l’année et qu’il ne pleut jamais, le climat peut il être qualifié d’agréable ?
Il faut croire qu’il est impossible de mesurer quel est le meilleur pays du monde pour un nouveau né. L’exemple même donné par Warren Buffet laisse perplexe : en 1930, l’Amérique était secouée par la crise économique de 29 qui a fait tomber une bonne partie de la population dans une grande pauvreté. Pas sûr que les Etats Unis aient été classés comme le meilleur pays, cette année là. Alors pourquoi s’étendre sur le sujet, me direz-vous ? Pour le plaisir.
