bel1000;90618 écrit: pour ne pas entrer dans des debats stériles avec certains ' ellah yahdihoum '' car le hadith dit '' el marou maa men ahbeb'' en d'autres termes 'chacun ressuscitera le jour dernier avec celui qu'il soutient'
alors je vous livre cette analyse :
Dix raisons pour dire que la Libye de 2011 n'est pas l'Irak de 2003
Voici les différences entre l'invasion de George W. Bush de l'Irak en 2003 et l'actuelle action des Nations Unies en Libye:
1. L'action en Libye a été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies. Ce n’était pas le cas en Irak. D’après la Charte des Nations Unies, l'action militaire après 1945 doit venir soit en auto-défense ou avec l'autorisation du CSNU. La plupart des pays dans le monde sont signataires de la charte et liés par ses dispositions.
2. Le peuple libyen s’était soulevé et avait renversé le régime de Kadhafi, avec quelques 80-90 pour cent du pays hors de ses mains avant qu'il ne commence à ordonner à ses commandants de lancer des obus de char sur des foules pacifiques. C'est cette immense majorité du peuple libyen qui a exigé de l'ONU la zone d'exclusion aérienne. En Irak 2002-3 il n'y avait pas de mouvement populaire similaire contre Saddam Hussein.
3. Il y avait un massacre de civils en cours, et la menace de massacres à venir à Benghazi, par le régime Kadhafi, c’est ce qui a précipité la résolution du CSNU. Bien que le régime de Saddam Hussein avait commis des massacres dans les années 1980 et au début des années 1990, rien ne se passait en Irak en 2002-2003 qui aurait exigé une intervention internationale.
4. La Ligue arabe a exhorté le Conseil de sécurité à prendre des mesures contre le régime de Kadhafi et, à bien des égards, a précipité la résolution 1973. Par contre la Ligue arabe s’était réunie en 2002 et aavait exprimé son opposition à une guerre contre l'Irak. (Les propos quant à une machine arrière de la Ligue arabe dimanche dernier étaient incorrects et basés sur une remarque du Secrétaire général sortant, Amr Moussa, qui a critiqué l’attaque de batteries anti-aériennes. La Ligue arabe a réaffirmé dimanche, et Moussa en a convenu lundi, que la zone d'exclusion aérienne est ce qu’elle veut).
5. Aucun des alliés des Nations Unies n’envisage d’envoyer des troupes sur le terrain, et le Conseil de sécurité ne l'autorise pas. L'Irak a été envahi par des forces terrestres.
6. Pas de fausses allégations ont été faites contre le régime de Kadhafi, telle que d'être de connivence avec Al-Qaïda ou d'avoir un programme d'armes nucléaires. L’accusation relève du massacre de manifestants civils pacifiques et une vraie promesse d’en perpétrer plus [massacres].
7. Les Etats-Unis n'ont pas pris le rôle principal pour demander la zone d'exclusion aérienne. Les USA ont été entraînés dans cette action par ses alliés arabes et européens. Le président Obama a d’abord promis que le rôle des Etats-Unis, principalement à neutraliser les batteries anti-aériennes et bombarder les pistes militaires, durerait « quelques jours, pas des mois », avant que ce rôle soit pris en charge par la force allié des Nations Unies.
8. Il n'y a aucune dimension confessionnelle ou ethnique du conflit libyen, alors que le Pentagone américain a conspiré avec les chiites et les partis kurdes pour renverser le régime dominé par les sunnites baathistes en Irak, ouvrant la voie à une guerre civile longue et sanglante.
9. Les Etats-Unis n'a pas récompensé des pays comme la Norvège pour être rentré dans le conflit comme allié de l'ONU, mais c’est plutôt un véritable sentiment d'indignation face à ces crimes brutaux contre l'humanité commis par Kadhafi et ses forces qui a poussé la formation de cette coalition. Par contre la «coalition des volontaires» de l’administration Bush a été formée par essentiellement des pots de vin.
10. L'Irak en 2002-3 ne représentait plus une menace crédible pour ses voisins. Un Kadhafi résurgent en Libye, avec des milliards du pétrole à sa disposition, aurait probablement essayé de saper les expériences démocratiques en Tunisie et en Egypte, ce qui aurait assombri la vie de millions de gens.
Professeur Juan Cole, traduit de l’anglais au français par Hoggar Institute
Le 22/03/2011
Source:
Top Ten Ways that Libya 2011 is Not Iraq 2003 | Informed Comment
Désolé ¨! Mais cette article encore des medias mensonge.
La libye n'écrit jamais un tel article. C'est faux et archi faux !!!!
Ils continuent toujours de nous bombarder de mensonges grave.
La Libye était ciblé depuis dix anx pour ses richesses.
Kaddafi a tiré sur les rebelles qui étaient déjà armé a l'arme lourde et tiraient vers la gendarmerie et les commissariats de police.
